police.ba4ka.com

Колеги имам следния казус.
На лице му се съставя АУАН но то отказва да го подпише , което съответно се удостоверява със свидетел и подписа му.
Лицето обаче отказва да подпише и разписката към акта ,което в последствие се оказва причина за отмяна на акта в съда с твърдението че лицето не е запознато с констатираното нарушение.
Съответно обаче няма никъде място за записване на свидетел който да удостоверява че лицето отказва да подпише разписката, как се процедира в такъв случаи .
Благодаря предварително

А той как го е обжалвал без да е получил копие от акта? Срещу какво възразява след като не го е прочел? Или просто възразява срещу съществуването за Законите? Свидетеля не беше ли извикан в съда да потвърди, че на лицето му е дадена възможност да се запознае с акта и той е отказал?! Липсата на подпис на разписката не означава, че лицето не се е запознало със съдържанието му - наличието му, гарантира само получаване на екземпляр от него! Това че някой реши да гледа назад навлизайки в кръстовище означава ли че не му е дадена възможност да види светофара?!

Master, не е получил копие от АУАН-а, но е обжалвал в съда издаденото въз основа на него наказателно постановление
Интересен е казуса...
Чл. 43, ал. 5 от ЗАНН: при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.
Не знам какъв щеше да бъде резултата, ако бе дописал в акта, че нарушителя не желае да получи копие от същия и се разпише един свидетел..
Чл. 53(2) ЗАНН:
Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Както бях чел някъде няма полиция в света, която да може да събере годни доказателства за българския съд....
Защо са ни добри адвокати, като има подкупни съдии?

Faceoff написа:Master, не е получил копие от АУАН-а, но е обжалвал в съда издаденото въз основа на него наказателно постановление
Интересен е казуса...
Чл. 43, ал. 5 от ЗАНН: при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.
Не знам какъв щеше да бъде резултата, ако бе дописал в акта, че нарушителя не желае да получи копие от същия и се разпише един свидетел..
Чл. 53(2) ЗАНН:
Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Както бях чел някъде няма полиция в света, която да може да събере годни доказателства за българския съд....
Защо са ни добри адвокати, като има подкупни съдии?

При отказ да се подпише АУАН,не му се дава препис от него!Закона предвижа актосъставителят да връчи препис от АУАН на нарушителя срещу разписка,само при положение,че е подписан!Така се процедира при нас и се записва,че нарушителят отказва да получи препис от АУАН,като това се заверява с подпис на свидетел!

angelariii написа:...
Лицето обаче отказва да подпише и разписката към акта ,което в последствие се оказва причина за отмяна на акта в съда с твърдението че лицето не е запознато с констатираното нарушение...

Лицето не е искало да се запознае с акта за да може после да каже, че не е имало възможност да се запознае с него! При нас след съставяне на акта, независимо дали се подпише или не, той му се прочита и свидетеля може винаги да потвърди това после в съда... ако разбира се съдията пожелае да го чуе! Защо не го попита съдията този тъжител (след като вече се е запознал с акта) съгласен ли е с написаното в него? Не е ли по-важно това в случая? Щом Закона е решил да му даде правото да не подписва, ок - възползвал се е от правото си, но това не го оправдава за извършеното нарушение... Темида защо е с превръзка на очите.

dakota_ написа:При отказ да се подпише АУАН,не му се дава препис от него!Закона предвижа актосъставителят да връчи препис от АУАН на нарушителя срещу разписка,само при положение,че е подписан!Така се процедира при нас и се записва,че нарушителят отказва да получи препис от АУАН,като това се заверява с подпис на свидетел!

Точно така Дакота, но някои услужливи съдии казват, че нарушителя не е имал възможност да се защити и да внесе в тридневен срок своите допълнителни възражения по съставения АУАН, тъй като не му е предоставен екземпляр от същия...
Напълно съм съгласен с твоето мнение, но и на мен ми е известно, че съдии отменят НП на нарушителя /познати и приятели вероятно/ с горния мотив, но както написах някъде горе не ти е нужен добър адвокат....ако се познаваш със съдията или пък последния е подкупа личност.
Мастер, изключваш ли възможността тъжителя да се познава със съдията?
Знаеш, че ние коментираме слабостите, а други се възползват от тях

Прави сте колеги, често се случват безсмислици при обжалване на първоинстанционен съд на НП, но пък затова съществува Административния съд. Възползваойте се, пък после кой на кого и как ще връща едни пари - боли ни...

Много от съдиите, изобщо не ги вълнува, че тъжителят е извършил нарушението, нито ги вълнува чл. 53, ал.2 от ЗАНН, който санира "нередностите" в акта, хващат се за ей такива глупости, под предтекст, че уж сме накърнявали правото на защита на тъжителя, при което горецитирания член бил неприложим и готово. Такива филантропни съдии направо изяждат хляба на адвокатите с това съзнателно търсене на несъществуващи пропуски в акта, а като няма за какво да се хванат често ги отменят като съставени за уж маловажни случаи, и видите ли така се прилагал съдебния контрол.
Примери има бол...

Имам и аз едно въпросче.
Преди да кажа каквото и да било,искам да уточня,че се сблъсквам с проблема за първи път.
Колегата ми ,състави АУАН и е объркал на една от датите годината.Вместо 2011,е написал 2010.Аз,като свидетел не съм го видял.Взводния също,началник група също,началник сектор също.Това са хората през които минава.
Въпроса ми е какво става с АУАН-а и колегата носи ли дисциплинарна отговорност?
Докладна към акта за допусната техническа грешка няма.

paolon написа:Имам и аз едно въпросче.
Преди да кажа каквото и да било,искам да уточня,че се сблъсквам с проблема за първи път.
Колегата ми ,състави АУАН и е объркал на една от датите годината.Вместо 2011,е написал 2010.Аз,като свидетел не съм го видял.Взводния също,началник група също,началник сектор също.Това са хората през които минава.
Въпроса ми е какво става с АУАН-а и колегата носи ли дисциплинарна отговорност?
Докладна към акта за допусната техническа грешка няма.

Важно е при издаване на НП да няма грешка в датите,тогава може да се направи извода,че става дума за техническа грешка в АУАН...Не е ограничено правото за защита на нарушителят и ако в НП може ясно да се разбере коя е вярната дата мисля,че няма да има никакви проблеми...
Това е мое мнение,да не забравяме,че последен има думата съда...
Колегата ти не бива да носи дисциплинарна отговорност...

Значи колеги решението на съда е абсолютно сходно с това което намерих в нета цитирам:
"На следващо място, не е спазена процедурата по връчване на екземпляр от съставения акт за установяване на административно нарушение на нарушителя. Видно от съдържанието на АУАН №.../08.04.2011 г., документът е съставен при отказ на нарушителя да го подпише, удостоверено с подписа на двама свидетели, в съответствие с изискванията на чл.43, ал.2 от ЗАНН. В тази част процесуалните правила са спазени. Подобен извод обаче, не може да се формира по отношение задължението за връчване на препис от акта на нарушителя. В оформената разписка под съдържанието му негов подпис също липсва, което дава основание да се приеме, че актосъставителят не е изпълнил задължението си по чл.43, ал.5 от ЗАНН. Вписването “отказва” в отреденото за подпис място би било оправдателна причина за това, само ако отказът е удостоверен надлежно. Доколкото в ЗАНН не е уредена изрично хипотеза на отказ за получаване на екземпляр от АУАН, респ. реда за удостоверяването му, по аналогия следва да се приложи начина на удостоверяване на отказа по чл.43, ал.2 от ЗАНН - със свидетел, което в случая не е сторено. Затова, факта, че лицата К.А. и М М надлежно са удостоверили отказа на нарушителя да подпише акта, не санира констатирания недостатък при връчването, тъй като разписката, макар и оформена непосредствено под съдържанието му, не е част от него, а е самостоятелен документ, който, за да има правна стойност, следва да бъде оформен в съответствие с процесуалните правила. "

Е да де, ама нали НП-то се издава на базата на съставения АУАН и като има разлика в датите на двете е кофти
Спорен е момента и мисля, че ако влезе в съд такова НП същото следва да бъде изцяло отменено.
Паолон, за дисциплинарната отговорност съм ти писал на лична, но инак както са казали хората, който работи греши, важното е да се учим от грешките си, или още по-добре, от грешките на другите!
Познавам хора дето като ги засърбят ръцете, вместо да се хванат на работа тръгват да търсят дерматолог

Faceoff написа:Е да де, ама нали НП-то се издава на базата на съставения АУАН и като има разлика в датите на двете е кофти
Спорен е момента и мисля, че ако влезе в съд такова НП същото следва да бъде изцяло отменено.
Паолон, за дисциплинарната отговорност съм ти писал на лична, но инак както са казали хората, който работи греши, важното е да се учим от грешките си, или още по-добре, от грешките на другите!
Познавам хора дето като ги засърбят ръцете, вместо да се хванат на работа тръгват да търсят дерматолог

Понеже при мен е минавало такова НП пред съда си мисля,че може и на друго място да мине.НП се издава на база на съставеният АУАН,но няма проблем на НП да се постави вярната дата и да стане ясно,че все пак става дума за техническа грешка...Добре,че не съм съдия няма да има минаване метър

Ахам, обаче при обжалване в съда отива не само НП-то, а цялата АНП, ведно със съставения АУАН!
Не вземем страна, просто коментирам....

Добре де, не може ли да се коригира датата в акта, с подпис на актосъставителя за направената промяна и да се запознае също срещу подпис и нарушителя съответно Това по казуса на колегата Paolon.

dakota_ написа:Колегата ти не бива да носи дисциплинарна отговорност...

Вече я отнесе.

bega4kata написа:обре де, не може ли да се коригира датата в акта, с подпис на актосъставителя за направената промяна и да се запознае също срещу подпис и нарушителя съответно

Де ще го търсим тоз нарушител?

Колеги така и не можах да видя отговор на моя въпрос , как да предотвратим следващи подобни случаи на актове да отпадат в съда,къде да впишем този свидетел който да удостовери отказа на лицето да подпише разписката?????
paolon да ме извинява ,но не разбирам защо си задава въпроса в тази тема, и всички отклоняват мненията си към неговия въпрос ???